IT-опричнина

Технологии /
Разговор о царе Иване Грозном и опричнине расходится всё большими кругами. Очевидно, что тема затронула принципиальные аспекты и русской истории, и русского сознания. Более того, она заостряет и взгляд на пути выхода из текущего смутного времени. Это и важно.

Напомним недавний важный по теме текст А.И.Фурсова «Опричнина в русской истории – воспоминание о будущем», от которого и начнём текущий разговор.
А это ссылки на оппонирующие исходному тексту материалы:
www.apn.ru/publications/article22474.htm
www.apn.ru/publications/article22469.htm

Не помешает брать во внимание и такую противоположную позицию, как например, у В.Аксючица. Сталкивающиеся позиции, как представляется, выделяют свои акценты деятельности: первые с начальным периодом царствования Ивана IV, с осознанием и постановкой задач русской государственности, вторые с результирующими ошибками, установками, способами реализации в неготовой среде.

В определённой (более философской, метафизической, чем исторической) мере тема завершается текстом В.Аверьянова «Опричнина – модернизация по-русски».

1

А.И.Фурсов выделяет следующие моменты, определяющие опричнину.

Как форма, это «чрезвычайная комиссия», вынужденно образованная для решения жизненно важных задач государства в отсутствие соответствующих институтов (правовых возможностей) в условиях катастрофического дефицита времени. То есть причиной опричнины в управлении являются: отсутствие организованных социальных сил и отсутствие необходимых институтов власти.

Как задача, это модернизация государственного управления, создание новых институтов управления (часто на основе или преобразованием структур опричнины). Для чего:

— создаётся параллельный контур управления,
— осуществляется переструктуризация социума (в т.ч. в отдельных случаях, как средство –
разрыв связей в социальных группах, атомизация),
— формируется новый кадровый резерв,
— используются соответствующие времени (не ниже) информационные технологии.

Надо сказать, что это есть вневременные задачи опричнин и способы их решения, общие принципы и признаки опричнины. Выделим, как технологически важное – быть на острие новых технологий и втягивать социальные процессы в орбиту опричнины, в дело опричнины. Опричнина не может использовать технологии и иметь социальную силу, ниже существующих. (Это – не ГКЧП позорное.)

Как метод, это, как сложилось исторически, террор против интерессантов, отстаивающих смертельно-устаревшие (неадекватные) формы и способы государственного управления.

Как «приговор» того, что осуществляемое переформатирование (реформа) власти является «опричниной», итог её действий всегда созидательный, итогом всегда является результат, который, во-первых, закрепляется исторически, во-вторых, имеет значение (последствия, в т.ч. косвенные) для ответа на возникающие в дальнейшем вызовы. То есть это наша традиция коренных изменений, осуществляемых самой властью (сверху)…

И последнее. Имеется 2 типа «опричнины» по признакам её направленности (ориентации) и базы. Это или национально ориентированная (самодержавно-национальная) опричнина, имеющая основой внутреннюю модель развития; или западно ориентированная (олигархическая) опричнина, имеющая мотивом вписывание в западную модель…

Не могу и не по теме этого текста пытаться говорить о конкретных фактах истории и интерпретировать их. Можно было бы попросить уточнить аспект инициативы изменений сверху и снизу; но опять же здесь это – не принципиально. Потому что не о «регулярностях» истории хотим говорить, а о решении задач модернизации государственного управления на унаследованном опыте опричинин; о том, что и как делать в современности по аналогии.

Итак, сначала о текущей ситуации. Неспособность институтов власти решать вопросы уже выживания государства, модернизации страны – очевидна. Альтернативные власти социальные силы не организованы. В целом в обществе люди уже атомизированы, объединение происходит для перераспределения ресурсов и властных преимуществ за счёт других. Времени не просто дефицит, а идёт буквально «обратный отсчёт».

Очевидна задача восстановления управления страной ради сохранения перспектив живущих в ней людей. То есть речь не идёт о какой бы то ни было экспансии, в какой бы то ни было форме. Речь идёт о защите; но не об отступлении, а об отстаивании, удержании… Но и это возможно сейчас только полным обновлением: идеологическим, экономических механизмов, структурно-управленческим, кадровым.

Оставим в стороне вопрос источника изменений: сверху или снизу. Действия в любом случае должны быть властными, управленческими. Вот теперь и посмотрим, что делала «властная опричнина» в сходных условиях. Это верхние 4 пункта после слов «для чего». И среди них меня более всего занимает последний. Потому что в нём собрана специфика настоящего времени!

Ещё раз повторим, чуть уточнив. «Быть на острие новых информационных технологий и втягивать социальные процессы в орбиту дела!»

Посмотрите! Все предшествующие 3 пункта содержательной работы опричнины укладываются в задачи необходимой сейчас информационной системы. Почти начало ТЗ. Надо только всё же детализировать и расширить функциональность этих направлений. Что и сделаем.

2

Итак, необходимая информационная система (ИС), как опричнина. Назовём её в виде метафоры – «Собирание из частей».

Ценности проекта в целом:

1. Цивилизационные ценности, ценности традиции, культуры, человеческой общности.
2. Ценности развития сообщества не в противоречие духовности человека и сохранению природы; ценности развития человека и человеческого.
3. Ценности целостного-полного-конкретного восприятия; ценности добра, правды, служения.
4. Ценности религиозных смыслов, смыслов над-человеческих.
5. Ценности правдивой истории, основанной на полных, достоверных и непредубежденных фактах.

Что имеем?

1. Отдельные разобщённые группы в регионах, думающие о России и общем будущем; при этом разной идеологической самоидентификации. Иначе говоря – раз-общённые патриоты.
2. Идеологию динамического консерватизма (русского консерватизма); соответственно представления о необходимых устройствах власти и экономики; в отсутствие «широких» и «глубоких» средств трансляции.
3. Отсутствие оперативного информационного обмена и организационной координации по вертикали и горизонтали.
4. Отсутствие влияния на принимаемые решения по практическим вопросам жизни социума на местах; и соответственно — настоящего политического влияния.

Что считаем необходимым (как реальные задачи над ИС)?

1. Наличие регионально распределённой ИС, решающей вопросы организации, координации, взаимодействия…
2. Влияние и поддержка средствами ИС профессионально-сословного структурирования
3. Поддержка средствами ИС проработки конкретных проектов в реальной жизни, изменяющих жизнь к лучшему (на основе принятой ценностной парадигмы).

Что должны получить после реализации ИС (задачи ИС)?

1. Средства вертикальных связей.
2. Средства горизонтальных связей.
3. Средства социального мониторинга и политического влияния
4. Средства (технологию) эвристического поиска и формирования/функционирования проф-сообществ, связанных горизонтально и вертикально; то бишь сословий.

Детализация и дополнительные эффекты реализации:

1. Территориально-сетевая самоорганизация социума, формирование экспертного сообщества.
2. Структуризация социума на профессиональной (со-словной) основе.
3. Организация и проведение общественных проектов.
4. «Открытие» кадрового рынка, профессиональное обеспечение, мобилизация и объединение:
 Самоорганизация работников, их свобода и достойное положение на «рынке труда»,
 Повышение возможностей предпринимателей в кадровом поиске для новых проектов.

Есть ли какая специфика момента?

Есть. Сформировавшийся сейчас в ИТ технологический вызов, продиктованный явным, постоянно артикулируемым в последнее время запросом на интернет-систему поиска решений, опирающуюся на определённый информационный порядок. Сделанная здесь формулировка запроса отражает разноголосицу и неопределённость подходов по реализации механизмов этого. Но постановка задачи в профессиональных кругах идёт очень активно. Разное мировоззрение диктует и разные подходы. А данная И-технология способна сильно влиять на состояние социума, на работу социума. Более того, как всегда в информационной сфере, технология-пионер закладывает стандарт и получает преимущество…

Опричнина всегда соответствует времени. Она не может отставать от времени по методам, по технологии. Современная опричнина будет технологической, она будет опираться и задействовать современные информационные технологии. Возможно, и создавать их… То есть это будет «опричинина» достаточно грамотных слоёв,… и широких слоёв. Не надо рассчитывать на АКМ, это будет крайность и неудача современной опричнины… Основное содержание современной успешной опричнины – это не АКМ, а организация и информационные технологии… Это свободный человек, включённый в творчество своего будущего; будущего, имеющего действительные ценности и смыслы.

Итак. Можно говорить о дву-единой задаче необходимой ИС.

1. Создание социальной и-технологии, экспертно-проектной плюс сословно-формирующей.
2. Формирование политических взаимодействия и связей: вертикальных и горизонтальных.

В виде формулы это можно написать так: социальная самоорганизация в постановке и решении реальных задач (проектов) + сословная организация + координация в политике ценностей русской цивилизации.

Конструкт этого И-ресурса – есть упорядочивающая, втягивающая форма необходимой технологии общения. То есть речь идёт об И-технологии, реализующей правила эвристического общения на основе структурированной информации и управляющего интерфейса.

… Итак, мы говорим об ИС, структурирующей Поиск (1), Знание (2) и Социум (3) на ценностях русской цивилизации, русского консерватизма …

И цель (на и-языке) можно сформулировать так. Самоструктуризация социума (самоорганизация общественных групп) для поиска решений и проектирования (в т.ч. бизнеса); с попутной актуализацией и структуризацией информационного пространства; посредством персонализации информационного пространства и создания глобального связанного контента.

Теперь речь должна идти об организации… Надо искать решения, теории приходят сами. В этом – субъектность. И адекватность.

Невозможно не сказать о первых ласточках нового времени, о проектах, формирующих новые общественные отношения уже сейчас. Посмотрите, например, на «новое образование» от Дмитрия Пескова.

3

В теме опричнины присутствует и тема террора. Так было раньше. А как сейчас? Чем современное общество отличается от прежнего?.. Тем, что оно уже готово…

Особенность сформировавшихся IT-технологий – их тотальность, их всеобщность. Они, под диктатом успешности, демонстрируют необходимость и неизбежность изменения человека… Их качество в обществе, тотально устремлённом в будущее – есть тоталитарность, есть проникновение, вызывающее подчинение и содрогание.

Смысл террора – и есть содрогание и проникновение, скрытность явно ощущаемой угрозы. В этих понятиях – назначение и технология террора (лат. terror  страх, ужас), в них – содержание и нагнетание страха.

Я отрицаю IT-технологии!? Нет! Я утверждаю необходимость того, что впереди Технологий должна быть Культура, осознание опасностей, осознание ограничений. Отсутствие этого и ведёт к деградации человека и уничтожению очередной цивилизации. Нельзя стать дикарями с компьютером в руках.

Две опасные крайности – это нынешний разгул Мусор-нета и вроде как спровоцированный этим «спаситель» в виде Глобальной обязательной регистрации всего в Интернете… Глобальный Каталог Единой Сети (ГКЕС), или ЕКГС, или ещё как. Запомните эти ключевые слова и их сочетания из уст неких «чистых, объективных учёных», у которых – «ничего личного». И не попадайтесь на искус сразу всё сделать правильным, а людей, упростив отношения, счастливыми. Символично, что в этом же ряду хорошо строятся и такие аббревиатуры, как Каталог Глобальных Баз (КГБ) или Глобальный Каталог Частных Понтов (ГКЧП)…

Уже появились, как распространение методов и подходов «системного инжиниринга» (перепроектирования бизнес-структур, в том числе ИС) на социум в целом (то есть как соблазн опрокидывания под-системы на систему), проекты «социумов новой формации». Естественно, что они строятся на чёткой управляемости и контроле всех процессов заказа/производства/обмена; настолько, что и «власть с идеологией в обществе не нужны»…

Такие проекты есть результат нечувственности самих авторов. Да, они интересны своей экстраполяцией в отдельных моментах, как инженерный конструкт, и отдельными подходами, построениями, фразами. Но они же интересны и наглядностью упрощения: от «посыла» до «предложения», важны, как напоминание и предупреждение простых решений.

Они – есть крайность «экономизма», завершение «экономизма» уже отрицанием духа экономики. Отрицание своеместности и своеобычности феномена экономики, отрицание самостоятельного (но не более) модуса экономики её «управленизацией».

Такие IT-проекты есть контроллинг социума, идущий от абсолютизации и рационализации экономических функций. Это – не функционализация экономики, а поглощение этой функционализацией всего социума через унификацию и упрощение экономических процедур.

Это псевдо-победа микро над макро, подавление макро-экономики, редукция. Это действительное превращение нации в корпорацию, в действительную корпорацию. Нация становится всеобщим пролетарием. И конечно, у этой массы будет хозяин. Он появится, выделится. Если не будет сразу, как «Владелец системы пролетариев»…

А взорвавшиеся в последнее время в Ру-нете призывы к реализации и внедрению «электронной демократии», голосования всех для принятия решений через Интернет, как (ура!) возможность непосредственной демократии (то бишь веча)… Вроде бы, и ладно; но ведь это выдаётся, как принципиальная позиция решения наших проблем. То есть сделаем «Это», и всё тогда будет в порядке, всё решим…

В стихотворении Ю.Кузнецова «Сказка» Иван-дурак получил в руки Царевну-лягушку. А получив тайну, решил её понять – научно, объективно, «для правого дела». И положил на препараторский стол.

В долгих муках она умирала,
В каждой жилке стучали века,
И улыбка познанья играла
На счастливом лице дурака…

Судьба дураку, вооружённому понятными ему инструментами, предоставила возможность прикоснуться к Тайне, большей и его, и его инструментов…

Надо чётко понимать. Впереди социальных (в том числе информационных) технологий и их внедрения находится состояние социума (объекта внедрения). Впереди находятся способности социума контролировать важные для общественного здоровья функции, сила его иммунитета, наличие ориентиров и чётких ценностей для общей жизни вообще, его сохранённый здравый смысл, в конце концов.

Одна и та же процедура может вести одного к выздоровлению, а другого к смерти. Кто ж даёт лекарства, не поставив точного диагноза сложного комплексного заболевания? Больного то вести надо по порядку от одной процедуры к другой? Восстановить ещё надо нефункционирующие системы… Кто ж даёт кнопку в руки не имеющему сознания при неконтролируемой моторике?..

А вообще. Любой информационной системой кто-то управляет. Другого не бывает!

4

Глобальная каталогизация (централизация) и соответственно глобальная «база знаний» будут невольно тяготеть к унификации и закостенению, к господству отдельной парадигмы при уничтожении (по факту) других. В отличие от этого распределённые «базы знаний» будут давать возможность развития разных парадигм и возможность приобщения им разных субъектных позиций. Авторитет и встраивание в личные смысловые конструкты будут иметь «базы знаний» (экспертные смысловые кусты), наиболее адекватные реальному миру. Кроме того, этот подход отвечает тому факту, что любое знание субъектно, любые базы знания имеют и должны иметь автора. Итак, экспертное содержание будущего Интернета должно развиваться кустами, субъектно, через представление знания парадигмально единой экспертной группой.

В связи с этим дадим определения с позиций и-технологий некоторым «системам данных». Библиотека – это набор отдельных текстов, каталогизированных по каким-то признакам. В электронном виде их внутреннее содержание может получить ссылочный аппарат и связи по какому-то смысловому дереву.

Энциклопедия – алфавитно упорядоченный тематический словарь, способный к тому же структурировать доступ к информации разных разделов. Развитием этого способа работы с информацией и хранения/доступа к информации являются «Экспертные системы» или так называемые «Базы знаний»; в этом случае принцип упорядочивания/поиска подчинён задаче. Общим качеством этого направления «группирования и представления информации» является «авторство» продукта; то есть всегда есть и должен быть «субъект знания».

«Тезаурусная энциклопедия» (энциклопедия смысловых ключей, парадигмы) – часть пространства понятий, выбранных, исходя из целостного представления законченной системы смыслов (парадигмы), и имеющих свою организацию, подчинённую общей задаче представления.

«Эвристические протоколы» – это дерево утверждений в рамках декомпозиции и обсуждения поставленной проблемы…

В перспективе формализация и тотальность экспертности приведёт, во-первых, к необходимости защиты от лжи (это и будет единственная форма диктата, террора, форма некой «каталогизации/построения» неадекватности), и во-вторых, к пересмотру роли и действия учёных степеней. Не должно быть «академичности», как «степенной фундаментальности и объективности», как клубности и замшелости, как присутствия в оторванном параллельном пространстве, когда степени – это пропуски в этот пара-элитный напыщенный интеллектуальный субстрат.

Можно быть интеллектуалом – и этого недостаточно. Можно не быть интеллектуалом – но иметь «боль», болеть, выздоравливать и тем лечить» – и этого достаточно, самого по себе… Надо искать решения, теории приходят сами. В этом – субъектность. И адекватность…

Разница тяжести «знания-объяснения» и «знания-созидания» не умственная, а в отношении со стороны людей; в отношениях людей… Но здесь ничего не поделаешь. Мышление выражает способ действия.

Посмотрите на эту цепочку уровней осознания/представления термина «мышления» (конечно же, адресованных определённому читателю).

1. «Мышление – это есть манипуляция понятиями. Рассудок думает словами, подсознание – архетипами.» (Ю.Ларичев)
2. «Мышление отражает атрибутивный набор «способов действия», присущих данному мыслящему субъекту.» (А. Корнеев)
3. «Мышление – есть атрибут (способность) субстанции к инверсии системных свойств. Благодаря способности к мышлению у субстанции и происходит движение.» (В.Татур)

Мыслитель – это человек, адекватно транслирующий внутренний космос во внешний. Человек, творящий содержание внешнего мира из содержания мира внутреннего. Обычно, он имеет мечту и стремление. Претензия мыслителя (демиурга) опасна, если не понимать взаимосвязи внутреннего мира с миром внешним. Хорошим подспорьем является само-ирония; а прежде этого – ценение чего-то в реальном мире.

И последнее проявление так называемой IT-опричнины – это двуединое: интенсификация экономики и функционализация её управления. Основой будет понимание потоков, циклов на микро- и макро-уровне и общественного характера феномена прибыли, как результата разделения труда и как связности/пропорциональности в паре «инновационность-потребление». У «потребления» появится критерий, оселок; оно перестанет быть самоцелью; но будет подчинено пропорциональному развитию человеческого потенциала. С помощью экономических механизмов прямого действия в соответствующих друг другу триадных микро- и макро-контурах управления будет осуществляться мониторинг и балансирование экономических потоков в их круговороте между 3-мя узлами контура.

Циклы Кондратьева, как циклы капитализма, завершат своё действие вследствие осознанности экономического управления, подчинённого над-экономическим смыслам. «Социализм», как риторика и бюрократическая система, потеряет свою актуальность.

Деньги будут иметь совершенно подчинённую роль, но как «модус операнди» будут находиться под общественным контролем, заключённые в чётких товарно-денежных балансах.

Такое управление будет иметь целевую функцию балансирования потребления и инноваций, между собой и внутри; а то есть будут иметь место общественные механизмы выявления вызовов и приоритетов. И это будет как раз связано с IT-технологиями.

В Интернете останется 2 пространства, отражающих в своей пропорциональности общую Культуру, и выражающих потенциал жизненности глобального общества: нынешний Интернет-отстой (hi-trash) и Интернет «высокого порядка и действия», Интернет «высокого достижения, смысла»  Hi-Point. И это будут, как 2 свободы…

Современная IT-опричнина должна быть связана с действительным освобождением человека. Парадокс? Нет, это вызов времени, и соответственно – современная суть опричнины.

Человек, как политический субъект, до сих пор был заключён последовательно то в «расы», то в «классы», то в «самом себе», как отдельность (вплоть до предела, до «ювенальщины»). Ведь очевидно, что Человек больше, чем первое, второе или третье… Он несостоятелен, как эти 3 отдельные формы: биологическая, экономическая и абстрактно-философская (ренессансно-прагматическая, десакрализующая, охлократирующая, опопуляризующая).

Что же есть Человек? Какова социальная основа его идентификации, его самореализации в социуме? Творческие проектные группы, цельные в своём мировоззрении/действии? Семья, как очевидный вид такой группы? Школа (в древне-греческом смысле)? Поселение? Община?…

Что есть современная социальная форма человеческого? Актуальная форма, вмещающая вызовы и отвечающая на вызовы? Форма, адекватно реализующая потенции человека и информационного общества?

Можно сказать одно. Эта «Группа»  есть носители общих ценностей, общего знания, общего дела, единства в частях, бытийного континуума,… с-частья. Это – некое общее дело (проект), в котором реализуются личные начала, создавая общее смыслопространство, общую мысле-субъектность; или просто – взаимопонимание в смыслах жизни.

С темой личности в обществе, конечно же связана тема информационного пространства, его организации; чего мы касались в главке об «информационной экономике». И с этим же связаны вопросы «открытого электронного голосования» и «постоянного мониторинга деятельности власти», о чём написано в главке I.2.11 второй части книги. И с этой же темой связан вопрос «открытого мирового патента» (см. во второй части книги II.Пр_5 и II.9.3)

* * *

В конце этой главки хочу привести слова Сергей Лачиняна.

«…Человечество совершает эволюцию от коллективного бессознательного к коллективному сознательному.

В связи с этим следует подчеркнуть, что бессознательные или, если угодно, организменные социальные целостности возникают и возникали неоднократно и свидетельством тому, например, служат мировые религии и социальные или физические аномалии, которые их сопровождают. Но эпоха, когда сознания отдельных личностей обретут возможность участвовать в этом процессе и, как следствие — объединиться в целостность коллективного сознания, наступила только теперь, благодаря развитию общества до уровня информационной цивилизации. Соответственно, организменная целостность, лишенная самосознания, автоматически преследует в своем существовании чисто биологические ценности, стремление сохраниться, экспансию и размножение, борьбу и неприятие конкурентов. Причем, все это, не взирая на разумность и благие намерения отдельных лиц или провозглашаемые ими заповеди, для чего достаточно взглянуть на поведение религиозных конфессий или научных школ (примат “коллективного животного безумия” над разумностью индивида). В то время как разумная коллективная личность сможет осознавать причинно-следственные связи и долговременные перспективы и через это корректировать поведение индивидуума (примат коллективного разума над животным началом). Соответственно, для сознательного действуют совершенно иные принципы и законы. В частности, не только целеполагание, но и возможность творчески, совершая открытия и привлекая качественно новые ресурсы, решать любые проблемы.

Учет этого факта делает несостоятельными попытки прогнозировать поведение человечества, а точнее тех коллективных социальных личностей, которые грядут. На сегодня самые прозорливые лишь смутно чувствуют их архетипические программы. По сути, мы можем прогнозировать только факт трансформации человечества в качественно иную общность, и при необходимости достаточно подробно описать механизм ее возникновения. Однако после того как такая общность рождается как целостность, она обладает достаточной автономией, совершенством и свободой, чтобы быть непредсказуемой. Не говоря уже о том, что человек — более низкая ступень эволюции и только в силу этого не способен отслеживать программы следующего порядка. Как если бы неандерталец пытался прогнозировать наши проблемы.

Поэтому единственное, что мы можем, — это обозначить дальнейшее развитие человечества как эпоху коллективного сознания, основанную на качественно иных принципах, чем нынешние информационные коммуникации. Очевидно, что сегодня для нас гораздо более актуальны не долгосрочные гипотетические прогнозы, а те процессы, что ведут к возникновению новых реальностей. Причем, эта актуальность значима как для отдельной личности с ее выбором альтернатив собственного существования и будущности потомства, так и для социальных институтов с их проблемами конструктивности и эффективной стратегии.

…Пока народ дискутирует на уровне средневековых социальных моделей, рождается качественно новые принципы социальной организации (коллективное сознательное) и об этом мало кто даже помыслить может, все пытаются на коллективном бессознательном построить будущее (на идеологии, массовых мотивациях и текущих социальных парадигмах). Однако, время пришло другой цивилизации, где совесть – инструмент связи с Богом и небом, а не схема данная вождем. Вот эта связь и должна быть доступна каждому, а не отдельным «многознающим».»

5

И в конце поговорим о терминах и понятиях. А на самом деле – о культуре практического проектирования технических систем будущего социума.

Словотворчество здесь ранее практической определённости, ранее проекта, наполняющего слова, может явиться просто надуванием слова-оболочки. Можно увлечься. Увлечься просто словом, стать его «защитником», его наполнителем… И этот процесс незаметно делает пустым и само предметное занятие. «Наука ради науки». Под наполнение словесной оболочки начнут рекрутироваться и тратиться научно-фантазийные силы… Познавательно-созидательная деятельность тогда становится «вешко-деятельностью», помечиванием своей территории. В практической деятельности (не в футуропоиске) нельзя позволить, чтобы форма вышла перед содержанием.

«Футуропоиск, футуроопределения» и «практический поиск на основе анализа реальных проблем разного порядка и разных перспектив» — здесь, как говорится, «переходя – переходи». А что-то беря с собой, не «довлейся» этим самим по себе. Держи это, как свою мечту, свой образ. Понимая, что мечта, когда перестаёт быть внутренне греющей, почему то очень легко становится «аргументом»… Человек – уже в будущем; и это довлеет над восприятием и анализом реального положения дел.

В осмыслении и проектировании адекватной «опричной ИС» вопрос в том, являются ли аттракторами: смысловыми и, главное, практическими, — определения, слова-оболочки, наподобие, например, «нейросоц»?..

У меня перед глазами опыт одной такой оболочки, одного словесного пузыря – «математика гармонии». Это ситуация, когда действие начинает идти не от осмысления конкретных, действительных феноменов и их контекста в общем предметном поле, а от обслуживания претензий. Тогда термин вдруг становится «паролем», определение становится определителем «свой-чужой».

Качество аттрактора – оно зависит от человека… Именно поэтому, к сожалению, «Математика Гармонии» становится искусственной оболочкой, в чём заслуга самого попечителя и «владельца» этого понятия.

При технократизме или научной узости на передний план просто ставятся не те задачи, не тот порядок задач, не те приоритеты. Человек, находясь в своём настоящем, пытается сразу создать общее будущее. А часто сначала надо ещё создать условия для будущего, надо сделать «настоящее настоящее».

(Вообще, нас, русских, будущее настигает, актуализируя настоящее. В русской ментальности – особые отношения с будущим. Такие, что сами по себе «представление будущего», как ментальный акт, и «пассивное желание», как состояние, ходят парой.)

Сейчас дело – в конкретном решении практических информационных задач в конкретных направлениях. Это по-русски, работать в приземлённо-функциональных понятиях. Как всё назовётся – не наше дело.
В термине «нейросоц» есть технократизм, технократическая самоценность, самоцель. Мне кажется «нейросоцем» общество будущего не будет себя называть; если и эти средства останутся средствами, подчинёнными Человеку… Будет нормальное человеческое общество; люди будут также решать извечные человеческие вопросы счастья. Главное, чтобы оно не стало соц-ом с приставкой по какой-нибудь другой части (системе, функции) человеческого организма…

Надо искать решения, теории приходят сами. В этом – субъектность. И адекватность.

Жизнь – не теория. Жизнь – постоянная практика. Владеющий своей практикой владеет своей жизнью. Но чтобы жизнь была своя, надо всё же кое-что понять…

* * *

Я всегда бы иронично относился к новым терминам в технике и точных науках. И в 100 раз серьёзнее и внимательнее – к терминам в гуманитарной области. Потому что там, действительно, создаётся мир. Потому что в них зашифровывается будущее. Именно здесь словотворчество (с раскрытым смыслом) всегда содержательно и суперэффективно.

Словотворчество – оно разное…

В Китае император, восходя на трон, должен был объявить лозунг, символ своего правления! Император, более того, создавал новые смыслы, новый миф, новый мир. Он перетряхивал старые идейные одежды. Притом, что Поднебесная оставалась Срединным царством, а Конфуцианская этика – стержнем государственности. Но так происходила актуализация страны, смена акцентов, смыслов у людей и в обществе. Новый миф что-то открывал (и внимание этому), что-то закрывал, что-то переопределял. Так в рамках традиции происходило переформатирование сознания, мобилизация сознания.

Смыслообразование – оно разное…

Без обновления смыслов труднó действие. Без возврата онтологии, смыслов к себе не вернешься. Опричининность бытия, опричнина бытия…

0 комментариев

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.