8 комментариев

FKspartak
Я не нашёл в модели описания принципов взаимодействия с внешними системами, построенными по другим схемам. Не нашёл обоснования тезиса о том, что жизнь других людей должна быть для человека важнее собственной. Не нашёл проработанных экономических схем, позволяющих обеспечить наличие необходимого для развития свободного времени при удовлетворении материальных потребностей. Считаю эти вопросы ключевыми.
Obezyan
Да, я тоже обратил на это внимание в комментарии к посту в жж, где и увидел материал в первый раз. (http://lex-kravetski.livejournal.com/394713.html?thread=53712089#t53712089)

Если у вас есть что сказать по этому поводу, то там у них на сайте можно тему поднять, они сами сейчас этим озабочены.
byhg2009
Поставил + потому-что, ИМХО этот проект способен увязать ВСЕ представленные проекты, т.е.этот проект на ступеньку выше. Несмотря на то что, он требует большой проработки до внедрения в жизнь, и последующего поступательного развития с течением самой жизни общества в стремлении к идеалу, который впринципе недостижим. На мой взгляд общество построеное на подобной модели, могло бы стать преградой от проявления паразитических наклонностей человека, гарантом обеспечения демографически обусловленных потребностей и стимулом к развитию личности каждого члена общества.
Данный проект наиболее полно описывает мои мысли о том будущем, которое я бы хотел для себя и своих потомков.
к примеру «индекс социальной ответственности» способен оценить полезность для общества «бездетной свецкой львицы» и «крестьянки-матери троих детей», «уклониста от службы в армии» и «парня для которого выражение СВЯЩЕННЫЙ ДОЛГ непросто слова», «бухарика-наркомана» и «трезвенника-трудяги».
У Ю.В.Крупнова на сайте Проектного Государства, есть проект под названием «Социальный кодекс», в одном из своих коментариев я своими словами назвал это-«права и обязанности» и наверно меня не поняли.
К примеру: 10-ти летний школьник воспринимает учёбу в школе как неприятную обязанность, и только с годами начинает понимать ценность ПРАВА на безплатное (советского качества)образования.
Каждый хочет иметь мирное небо над головой и считает это правом, но совсем некаждый парень хочет добровольно выполнить обязанность по защите Родины (служба в армии).
FKspartak
Алфёров, на мой взгляд, более адекватен реальности. У него есть метафизика, основа!, хотя я, как всякий русский человек, конечно, имею возражения :), но их существенно меньше, чем здесь.
byhg2009
прочитал Ваш комментарий, и решил ответить.
Хотел прочитать Алфёрова, начал с начала, терпения хватило только на первые две части, потому-что ничего непонял. Понял только одно, то о чём он пишет-это философия. А ещё вспомнил одну мысль, что если человек неможет объяснить на пальцах, то о чём расказывает, то скорее всего он и сам непонимает, то о чём пытается расказать.
А прочитав «Слово о Собо Сомой Разумеющемся» я легко понял суть, которую можно описать несколькими пунктами, что предлогается:

1)экономика должна быть смешанной (не чисто рыночная или чисто плановая, а с элементами и того и другого) (довольно авторитетные экономисты признают смешанную экономику более эфективной чем чисто плановую или чисто рыночную).
2)плановую часть экономики построить на современных информационных технологиях(назову это модернизацией планирования)
3)из рыночной части экономики исключаются: ссудный процент, финансовые спекуляции и возможность надувать мыльные пузыри(о вреде ссудного процента говорится давно, наверно пару тысяч лет минимум)
4)а самое главное предложение. Инновации в сфере управления!
Это то чего нехватает нынешней власти, что бы их проекты стали жизнеспособными
Смена модели управления с командно-административной, на самоуправляемую систему.
В действующей сей-час системе управления, назначения на должности происходит сверху вниз, когда приходит новый руководитель, то практически полностью меняет людей в подчинённой системе на «своих». И очень часто смена команды управленцев либо ничего неменяет (речь про эффективность), либо результаты становятся хуже.
Последние годы мы очень часто слышим выражение-«самоуправление», но ни кто конкретно из разглаглольствующих про самоуправление не может доходчиво объяснить, что же это такое и на каких принципах должно строится. Несмотря на то, что самоуправляемые системы существуют в живой природе (пчёлы, муравьи и термиты), также есть примеры из истории России (1-вече и 2-казачество).
К примеру наш президент провозгласив модернизации-инновации с чего начал? Насоздавал целую кучу новых ведоств и кресел под задницы «своих». Это ведёт к снижению эфективности всей системы. Было «Один с сошкой и семеро с ложкой», а стало «Один с сошкой и десять с ложкой»
Себестоимость еденицы продукции складывается из двух составляющих, производственных затрат и управленческих затрат. Рассуждая логически есть три пути повышения эффективности и снижения себестоимости.
1)повысить производительность труда и снизить производственные издержки, путём внедрения более современных технологий производства.
2)снизить затраты на управление, применив более эфективные модели управления.
В командной системе управления есть порог, ниже которого их снизить невозможно, так как иначе все управление остановится.
В самоуправляемой системе, управленческие издержки стремятся к нулю.
3)применив пункт 1 + пункт 2.
Obezyan
О дне сегдняшнем.
Добавьте сюда ликвидацию самоуправления на местах, плюс отмену выборов губернаторов, плюс еще кое-где и меров.
Еще можно вспомнить об отсутствии выборности судебной и исполнительной (хотя бы участковых) властей.
byhg2009
ещё немного о самоуправлении.
На мой взгляд в капиталистической системе, самоуправление неприменимо или применимо очень ограничено потому-что, у капиталиста цель получить максимальную прибыль любими способами (читай ободрать трудягу), у государства цель остричь капиталиста и трудягу (взять налоги). Капиталист неповерит наслово трудяге(о сделанной работе), так-же как государство неповерит на слово капиталисту и трудяге о размере их налогооблагаемой базы.
Obezyan
Есть предел контроля и эффективность управления. Если всё перекладывать на 1 центр принятия решений, то он будет захлебываться от потоков информации. Следовательно, надо делегировать часть власти на более нижние уровни, чтобы они сами разбирались.

Еще, кстати, невозможно типовыми методами руководить нестандартными субъектами и процессами — всякие НИИ выделяются в полусамостоятельные группы.

От излишней централизации страдают как государственные, так и частные структуры.
Статья про иерархические социальные системы
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.