Что мы можем противопоставить процессу разрушения сообществ?

Методология /
Любые масштабные задачи решаются коллективами (сообществами) людей. Если кому-нибудь необходимо одержать быструю и малокровную победу, то лучший способ для этого – разрушить сообщество противника. Как только сообщество разрушается, разрушаются и цели сообщества (они именно разрушаются, а не распадаются на множество однотипных целей более мелкого масштаба). Например, цель «защиты Родины» может существовать только на уровне сообщества, т.к. при распаде сообщества, эта цель исчезает и появляется много маленьких целей по «спасению своих семей». Для возрождения цели должно быть воссоздано сообщество.

Как образуются сообщества? Наиболее крепкие и сплочённые сообщества образуются по месту, родству и вере. Учитывая, что сообщества места (рождения, учёбы, службы, работы и т.д.) и родства (семья, национальность, нация) по определению не могут быть большими(нация – исключение, но здесь есть трудности идентификации), то наиболее крупными и влиятельными, с точки зрения решаемых задач, являются сообщества веры. Учитывая то, что вера и наука (см. предыдущий пост), на мой взгляд, отличаются лишь методами сбора и анализа информации, при этом взаимодействие их с личностью человека происходит на одном и том же уровне (вера во всемогущество науки и абсолютную ценность человеческой жизни совершенно равнозначна вере в загробную жизнь и второе пришествие Христа), то к сообществам веры отнесём и научные сообщества. Сила сообществ — в неизменности условий, на основании которых сообщества образованы (место рождения и веру изменить нельзя). Именно поэтому не существует «экономических сообществ», экономические союзы основаны на выгоде, а выгода всегда в разном.

Сегодня в мире идёт процесс разрушения сообществ. Действующие сообщества становятся всё слабее, а решаемые ими задачи всё мельче и незначительнее. Этот процесс целенаправленный, он касается всех сообществ, в том числе и наиболее крупных: сообществ веры.

Запущен процесс дискредитации основ христианства, проявления этого процесса можно видеть в появлении серии книг про «Чёрную Мадонну», Святой Грааль ( San Graal) как SANG real (ст.-франц.) — истинная кровь(жена и дети Иисуса Христа), всемирной раскрутке вторичного романа Дэна Брауна «Код Да Винчи», публикациях Ордена Дракона и т.д. Возможно, спустя некоторое время миру будут предъявлены научно-неопровержимые доказательства отсутствия факта воскресения Христа и научно-обоснованное доказательство его исключительно-человеческой природы. В то же время, допускаю, что в зависимости от технологической готовности средств манипуляции, будет попытка перевести веру христиан в слепую и сымитировано второе пришествие.

Ничуть не лучше и положение ислама. Рост его влияния в мире лишь кажущийся. Идёт всемирное внедрение мыслесвязи: ислам – террор. Недалёк тот день, когда волна «модности» исламской атрибутики откатится и откат этот будет гораздо более глубоким, чем до прихода волны. Выполнив свою разрушительную функцию, «исламский террор» исчезнет(скорее всего истреблённый силовым методом), оставив после себя массу мусульман, боящихся говорить о своём вероисповедании.

Этот же процесс идёт и в отношении наций. Термин «национальная самоидентификация» имеет вполне явно выраженный подтекст: «разделение наций на национальности». Чем меньше сообщество, тем незначительнее уровень решаемых им задач.

Что же мы можем противопоставить идущему процессу? На мой взгляд, очень мало, практически ничего. Слишком неравны силы. Мы можем обороняться ещё какое-то время, возможно, нам даже хватит времени для подготовки оборонительных позиций, но сражаться «в окружении» можно лишь ограниченный период и уж точно нельзя победить, начав наступление сразу во все стороны, также нельзя осуществить прорыв, потому что не существует плацдарма, к которому прорыв может быть осуществлён.

Мы ничего не можем противопоставить идущему процессу, но мы можем запустить свой процесс.

Мы можем запустить процесс интеграции, процесс создания сообщества. По сути, это – единственное, что может сработать. Это то, что создаст плацдарм, к которому сможет быть осуществлён прорыв.
Рассмотрим предложенную альтернативу и подумаем о том, что будет ядром нашего сообщества. Вокруг чего мы можем объединиться?

Мы не можем объединиться на основании религиозных догм – они будут дискредитированы, кроме того, Боги человечества имеют разные имена. Мы не можем объединиться в нацию, нам предъявят множество доказательств чуждости составляющих нацию национальностей друг другу и наш разум будет смущён. Мы не можем объединиться на основании научной теории, ибо завтра появится другая. Мы можем объединиться в своей семье, но этого слишком мало.

Как формируется религия?

1 этап: Появляется откровение.
2 этап: Откровение приобретает сторонников, путём совмещения истин изречённых истинам сокровенным, когда группа людей вдруг понимает: я это всегда знал, а теперь мне об этом сказали.
3 этап: Сторонники формируют паству. Религия начинает жить.

Задумаемся над вторым этапом. Что было до появления откровения? Это как загадка про «А» и «Б». «А» -откровение, «Б»-апостолов(сторонников) видят все, но мало кто замечает «И». «И» — это то, с чем апостолы сопоставляют откровение, пытаясь найти конгруэнтность — внутренний голос, голос сердца.

Давайте будем откровенны: по большей части мы не атеисты. Но также, мы не готовы связать себя с той или иной религиозной конфессией именно потому, что «откровения», изрекаемые конфессией через своих служителей, не находят отклика «внутри нас». Как-то всё не так, а тут ещё разуму подбрасывают основания для сомнений в религиозных догматах. Что ж, разум нам не подмога, нет у нас и «пророка», ибо «своё отечество» при помощи информационных технологий, расширилось до пределов мира, а пророки стали какие-то мелкие. У нас нет «А», но у нас есть «конгруэнтное» ему понятие – голос сердца, а значит, может появится «Б».

У нас осталось «И».

У нас осталось, то, что никто не может у нас отнять, потому что родилось раньше тела, что не требует для себя доказательств, потому что составляет с нами единое целое, что не подвержено сомнениям разума, потому что неподвластно ему, то, что является эталоном и с чем мы сможем сравнить любое откровение, для определения его истинности – голос сердца. Пришло время пророков, и эти пророки – каждый из нас.

Сегодня нам не нужны откровения, чтобы услышать себя, сегодня голос сердца звучит достаточно громко, чтобы мы смогли услышать его сами. «Голос сердца» может стать ядром нового сообщества, ядром, которому не страшны битвы нового времени.

А ИМЯ, что ж, надеюсь, когда-нибудь мы станем достойны его узнать.

21 комментарий

Сергей_А_Алфёров
Спасибо, Андрей. Постановка проблемы — именно той, главной — рассыпание общности…
Пока ничего не скажу по тексту, принимая его в целом.
(Родство — это видимо язык, культура?)
FKspartak
Знаешь, Сергей, я тоже не готов детализировать текст, здесь есть о чём подумать(и поспорить) детально. Именно поэтому поместил его в Мифотворчество. Просто у меня эти мысли крутились в голове — так фиг ли я один мучаюсь?! Пусть теперь и у тебя крутятся! :)
Сергей_А_Алфёров
:))…
Моментики конечно есть
Не знаю только — лезть не лезть?
Они — не главное совсем.
Важнее здесь богатство тем…

Спорить не о чем, но вот смотри.
Родство — это народ. А нация — не по линии народа!
Нация — увы — строится из «соседей»; по месту жительства, месту работы, по интересам и правилам совместной жизнедеятельности. Общая культура, общие ценности (общие критерии) здесь не обязательны.
То есть нация — по первой линии.
Нация — она на стыке власти и экономики, Церковь, как общность, задействует сферы культуры и власти. Народ проявляется/объединяется в культуре и хозяйствовании. Три типа общности — между 3-мя стромами общества.
:)) (Весело?)
Сергей_А_Алфёров
Да. И бывают недолгие сообщества на выгоде — бандиты и пираты.
:-(
FKspartak
Вот здесь не согласен, считаю, что это понятие (общность, основанная на временных ценностях), в наших интересах обозначить другим словом, например союз.
Сергей_А_Алфёров
Да, Андрей, это будет лучше, правильнее, точнее — для временных
Исследователь
1. Если есть процесс дезинтеграции, то есть и обратный процесс создания сообществ. Так, что, речь может идти только о замене фундамента сообществ.
Теперь таким фундаментом являются "интересы" (осознаваемая потребность «самодостаточных» личностей), причём, успех сопутствует тем сообществам, организаторы которых быстрее обнаруживают свои интересы в различных сложных для анализа обстоятельствах.

Любое сообщество, претендующее начать процесс дезинтеграции, должно иметь более прочный фундамент, чем «Интересы».
«Интересам» может противостоять только «Разум», видящий нарастающую проблематику «интересов».

2. С «разумом» сейчас, действительно, беда.

3. «Голос сердца» — это отражённое эхо голоса «интересов».

4. «Голос сердца» будет поддерживать общемировую тенденцию к возобладанию «Интересов» в социальной реальности.
FKspartak
Голос сердца в православной мистической традиции называется «внутренняя камора» — место частички Бога в человеке. Конечно, ничего общего с «интересами» этот термин не имеет.
FKspartak
Вот! Я об этом и говорю, как о детализации. Даже спорить не буду, пусть нация — по месту. Более того, может быть «родство» и «место» при более глубоком рассмотрении окажутся одним и тем же, ведь не может же быть семьи вне места, ведь папа и мама родили ребёнка в каком-то конкретном населённом пункте, так ведь? Если считаешь именно это важным, давай обсудим подробнее.
По сути, в тексте несколько мыслей:
1.дезинтеграции нельзя противиться, но можно запустить параллельный процесс интеграции (создания сообщества)
2.сообщество создаётся вокруг неизменного ядра, а с «ядрами» сейчас дефицит
3.голос сердца можно услышать
4.голос сердца(пусть, выраженный в ценностях) может стать ядром нового сообщества.
По этим пунктам есть соображения?
Всё же остальное — не более, чем иллюстрация (возможно, кстати, близкая к реальному положению дел).
Сергей_А_Алфёров
Нет, важным это здесь не считаю.
Текст о другом.
Пойдём по пунктам.
1. Нельзя противиться распаду, когда уже нет ядра, нет содержания. Наверное, так сейчас и есть.
2, 3, 4. Согласен
Суть момента, конечно, в обретении смыслового ядра. Ядра могут быть разные…
Смогут ли люди сами сформулировать духовное ядро, принять его и выстроить новую жизнь? Не знаю.
Можно предложить рациональные, истинные конструкции общественного устройства, но. Но может статься, что даже понять-принять их будет проблема…
Здесь проблема занятой матрицы сознания, здесь — трагедия.
Как будет, не знаю…
Но можно пойти от самых начал, и предложить всем пройти тот же путь; вслед, рядом, самостоятельно осознавая блеф и бред, закрывший нам жизнь. Всё рассказано, только не ленись.
Но вот КОБ уже 20 лет несёт свою миссию, и что?
И другие тоже. Пока не доходит. Или не смогли правильно сказать.
Вот сейчас снова делают попытку мужики.
Смотри текст Манифеста, сейчас опубликую.
Сергей_А_Алфёров
Мы не можем ничего придумать, кроме того, что есть в нас.
Западный проект втягивает мир в себя (с переработкой ресурсов). В этом суть их глобализации.
От этого втягивания наша иммунная система нарушена. Но ядро всё же, кажется цело. Оно стало «голосами сердец».
Потому сейчас все учения открыты, и призваны все…
Плиты сдвигаются, матрицы приходят в столкновение, люди ощущают тектонику.
И суть происходящего на этом этапе (которая подводится уже после) — или мы сделаем мир русским (некую часть), или мы прекратим существование.
Размежевание неизбежно. И в экономике тоже.
Утрата ценностей, ориентиров, распыление общности – диагноз нашего времени. Самосборка – для чего обращение к своему голосу сердца – и путь исцеления, и путь дальнейшей жизни. Призваны все… Призваны найти себя, назвать себя; и тогда обрести истину и меру, и тогда обрести возможность новой общности, а значит – общее будущее.
KolobokVKube
Не пойму авторства и не вижу ссылок. Хочу знать, кем написано и когда.

Мобилизация сердец против мобилизации обусловленных зависимостей.

Но мой голос сердца не любит, когда о нем говорят так пафосно. Потому что от пафоса до лжи один шаг, и я не успею за всеми уследить. И еще сердца в сообщества собираются неформально, без лозунгов, вывесок и подписания договоров, то есть это вообще не традиционное сообщество.

Назовите сообщество «Голос сердца» и вы получите сообщество плаксивых размазанных соплей или сообщество, где неприлично прогуливать литургию. Например. Более того, отпугнет людей с сердечно-сосудистыми заболеваниями…

Для проекта нужно ПОЛНОСТЬЮ ОТКРЫТОЕ СООБЩЕСТВО ДЛЯ ВСЕХ, а уже с частными подсообществами сердца разберутся сами, без агитации.

Я сначала потерплю любое название, но потом вывески надо будет менять, во избежание профанаций под прикрытием.
FKspartak
Не пойму авторства и не вижу ссылок. Хочу знать, кем написано и когда.
Написано мной, FKspartak, в новогодние праздники.
Но мой голос сердца не любит, когда о нем говорят так пафосно. Потому что от пафоса до лжи один шаг, и я не успею за всеми уследить. И еще сердца в сообщества собираются неформально, без лозунгов, вывесок и подписания договоров, то есть это вообще не традиционное сообщество.
Именно это я и хотел сказать, ни добавить, ни убавить. А пафоса не бойтесь, называть «пафосом» вполне обычные вещи нас приучила существующая система манипулирования. Ведь для того, чтобы исключить понятие из рассмотрения, достаточно его обсмеять или дискредитировать. Вы же не считаете пафосносным «демократический централизм»? Почему? Потому что термин «наукообразный», а в современном обществе принято считать, что если научный, то верный. Чем успешно пользуются мошенники и фальсификаторы всех мастей. О науке и вере я тоже пост написал, предыдущий.
Для проекта нужно ПОЛНОСТЬЮ ОТКРЫТОЕ СООБЩЕСТВО ДЛЯ ВСЕХ, а уже с частными подсообществами сердца разберутся сами, без агитации.
Я думаю, у нас сейчас разное понимание «проекта». Я считаю, что пока мы даже не понимаем, какой проект осуществлять, поэтому идет предварительное обсуждение позиций и мнений. На этом этапе могут привлекаться действительно все.
А вот когда всё-же определимся с проектом, тогда надо будет определяться с воплотителями, и тогда нам будет необходимо исключительное согласие в их рядах, и тогда нам пригодится голос сердца.
Назовите сообщество «Голос сердца» и вы получите сообщество плаксивых размазанных соплей или сообщество, где неприлично прогуливать литургию. Например. Более того, отпугнет людей с сердечно-сосудистыми заболеваниями…
Даже не понимаю, как такая мысль: организовать общество «Голос Сердца» могла прийти в голову. Но повеселили, спасибо, действительно прикольно. :)) Хотя, Вы знаете, это неплохой способ попытаться дискредитировать идею. Вообще — это классика манипуляции.
KolobokVKube
С «проектом» давайте разбираться.

Пошел перечитал раздел Образ:
Таким образом, наша цель заключается в следующем – создать Образ Будущего (для России и всего мира), сформулировать на его основе Русский Мировой Проект (не очередную утопию, а предельно конкретный и реализуемый на практике план действий), разработать работающую стратегию и эффективную методологию, с помощью которых мы сможем воплотить этот замысел в реальность.

Опуская ляля краткий перевод:

Проект — как образ, итог действий, конечный результат.

Проект как последовательность, план действий, воплощающих требуемых образ, приводящий к результату.

И все вместе — Проект как коллективный процесс определения целевого результата (образа) и формирования плана его достижения, и его реализации.

В этом смысле кого Вы называете «воплотителями»? Если мы говорим о реализации плана по достижению образа, то его будет делать сам народ. Формированием образа и так могут заниматься те, кто умеет заниматься формированием образов, а деталями проекта могут заниматься те, кто умеет заниматься разработками.

Вы вольны принимать или не принимать предлагаемые образы, вольны сами формировать, вольны предлагать планы и участвовать в реализации. Я не вижу тут предмета на ограничения по допуску людей, ограничений на тотальное согласие.

До формирования образа нельзя отобрать тех, кто способен его сделать, то есть мы обязаны принимать все образы, и уже их них выбирать или предлагать свое. В конце всегда стоит личный выбор. Это всегда лично мой образ или лично Ваш. Сейчас попробую это описать в ответе Алферову о проекте.
FKspartak
Проект как коллективный процесс определения целевого результата (образа) и формирования плана его достижения, и его реализации.
Для меня проект — это всегда воплощение задуманного. Поэтому процесс формирования образа лично я проектом не считаю.
Но готов принять любую формулировку, которую будут одинаково понимать все игроки.
Простой
Не понял! С каких это пор под проектом подразумевается готовое здание?
FKspartak, вы так оригинальничаете?
Примите ту формулировку, которая принята в словарях. И пойдёмте дальше в создании Образа.
FKspartak
Простой, ну я же уже сказал, что готов принять любую стандартизованную
формулировку. Что ещё я должен сказать? :)
В этом смысле, кстати, у меня к Вам просьба, как к юристу. Если не тяжело, сформулируйте названия этапов создания образа, разработки мероприятий по его воплощению и непосредственно воплощения — как Вы это видите. А потом обсудим.
Исследователь
Проект — это предлагаемый комплекс средств преобразования неудовлетворяющего настоящего в кажущееся лучшим будущее
Исследователь
«воплощение задуманного» — реализация проекта.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.