Мозговой штурм

Методология /
Суть метода

Метод мозгового штурма (мозговая атака, мозговой штурм, англ. brainstorming) — оперативный метод решения проблемы на основе стимулирования творческой активности, при котором участникам обсуждения предлагают высказывать максимально возможное количество вариантов решения, в том числе самых фантастических. Затем из общего числа высказанных идей отбирают наиболее удачные, которые могут быть использованы на практике.

Творческая задача предполагает множество вариантов решений. В поиске удачного решения человек действует далеко не так произвольно, как может показаться: как правило, поиск начинается с наиболее привычного, общепринятого направления. Древний инстинкт велит: действуй по аналогии, действуй, как все. И это хорошо, ибо в обычных, «нетворческих» ситуациях избавляет от необходимости лишний раз думать.

Сложность творческой ситуации в том, что ее решение часто лежит далеко за пределами обычных представлений. В то же время у каждого человека в голове существуют некие «фильтры» (социальные, профессиональные и т.п.), которые не дают развиваться неожиданным, оригинальным идеям. Человек отбрасывает решения, которые кажутся ему слишком смелыми – опасаясь критики, насмешек со стороны коллег и начальства и т.п. Если же эти фильтры убрать, то можно если и не повысить качество идей, то по крайней мере увеличить их количество.

Итак, основная идея метода мозгового штурма проста: отделить процесс генерации идей от их критики.

Этапы и правила мозгового штурма

Правильно организованный мозговой штурм включает три обязательных этапа. Этапы отличаются организацией и правилами их проведения:

1. Предварительный этап: Постановка проблемы (цели, задачи). Проблема должна быть чётко сформулирована.

2. Основной этап: Генерация идей.
— Главное — количество идей. Никаких ограничений.
— Полный запрет на критику и любую (в том числе положительную) оценку высказываемых идей, так как оценка отвлекает от основной задачи и сбивает творческий настрой.
— Необычные и даже безумные идеи приветствуются.

3. Завершающий этап: Группировка, отбор и оценка идей. Выбираются, анализируются и оцениваются наиболее перспективные идеи.

К участию в мозговом штурме есть смысл приглашать разных людей. Не обязательно все они должны быть профессионалами в заданной теме, главное, чтобы это были яркие, интересные, творческие люди. Очень важно, чтобы они охватывали все сферы, с которыми может соприкасаться данная конкретная проблема.

24 комментария

juncus
Ну и как тут запостить проект? Не дают же. Если админ тут хоть что-то читает, то вот ссылка на мои идеи. Пусть сам создаст топик, если не разрешает.

Странный какой-то у вас мозговой штурм. На старте сразу зарубили возможность писать. Так штурмы не проводят, при мозговом штурме наоборт предварительная критика идей вообще не приветствуется, даже если они бредовые.
admin
Любой зарегистрированный участник Игры имеет возможность разместить запись как в своем личном, так и коллективном блоге (если присоединиться к нему). Подробности читайте в разделе FAQ.
juncus
Я пробовал, создал блог, пытался туда написать, но у меня кармы не хватило или не знаю чего там ещё. Сказали, что мне нельзя доверять.
комментарий был удален
Obezyan
есть же кнопка «написать» на красной панели. Вы ее пробовали нажать?
Obezyan
Мозговой штурм довольно древняя техника. На его основе придумана масса других техник коллективного мыслетворчества.
Есть и самостоятельные проекты, в том числе российские. Например, «Знаниевый реактор»
статья От мозгового штурма к Знаниевому Реактору
статья Методологическое описание технологии Знаниевый реактор
alexey_1c
Начать проект, который я отправил вам в личку по сенсорному описанию будущего.
KolobokVKube
Считаю, что в традиционном модерируемом виде желаемый мозговой штурм и задуманный Вами проект соединения разных концепций в единую программу развития страны не реализуем.

Для реализации такого масштабного проекта сначала должна быть создана ничья безадминская немодерируемая распределенная площадка, на которой должны быть реализованы функции коллективной выработки решений.

Без этого одни становятся ровнее других, модераторы принимают чью-то сторону, люди ругаются раньше, чем приходят к какому либо конструктивному совместному решению. В общем, под чьим-то чутким руководством договориться не удастся, а также не удастся привести носителей и концептуальных сторонников рассматриваемых идей в одно информационное поле.

Понятно, что отбор идей, их рейтингование может проводиться только открытыми демократическими процедурами, то есть прямая демократия тем самым ложится в основу как разработки самой программы, так и будущего общества в соответствии с программой развития.
Если это не так, то встает вопрос: а судьи кто? Кто будет производить отбор идей и решений в программу и какими методами?

Если методы авторитарные, то проект кулуарный, заранее обречен на провал, и дальше можно и не обсуждать.

Если проект открытый, на базе прямой демократии, то он имеет шансы. Но, повторю, парадокс в том, что тогда и программа в итоге будет программой прямой демократии.

Попытки создания групп и платформ прямой демократии в разных формах ведутся, в том числе в России, от витолоджи до облачной демократии, но все они по сути антидемократичные, закрытые, почти что авторские, а потому перспектив не имеют.

В этом смысле первым делом хотелось бы понять позицию админа данного ресурса. Насколько серьезно он относится к тому, что начал, насколько он готов к «неучастию» в разработке программы развития как админ (или группа, с которой он связан), а только как человек.

Мы представляем конкурирующую Вам группу людей, которые давно и довольно безуспешно (хотя...) пытаются объединить различные патриотические движения-партии, а также ведут теоретические и прикладные разработки методов и средств прямой демократии.

В частности, мы сейчас запускаем надидеологическую сеть ДНК для связи людей разных движений-партий, кое-что о ней можно почитать вот тут doc77.net/blog/doc/288.html, а также там же в разделе Организационные документы.

Сетка док77, так же как и Ваша, создана на базе движка ливстрит, создана изначально для нужд Сообщества77 сторонников Доктрины77 Ивана Охлобыстина, но сейчас большая часть ортодоксальных сторонников как раз свалила на официальный сайт, и мы как раз собрались продолжить широкое перепрофилирование площадки. В ближайшее время сделаем редизайн и проч.

Также как и у Вас, участники площадки уже стали размещать различные доктрины и др. в разделе Комплексные доктрины и концепции, а также вести кое какой обсуждеж в разделе Комплексная народная программа развития.

Доработки движка мы только начали. Сдедали топрейтинг по разделам (может быть использован для выбора топовой версии какого-то документа, дедоделанную версию версий также сдедали), сделали открыте голосования за все (от блогов и комментариев до голосований-опросов), ну и всякие мелочи.

Считаем, чтобы серьезно вести коллективную разработку программы развития страны нужны куда более серьезные доработки платформы. Так, например,

— нужен аналог рейтингованной вики, с мультииерархией разбиения текстов — для коллективного написания текстов рейтингованием вариантов;

— нужны средства мультиклассификации информации, иначе если начнем бить программы на единичные содержательные пункты-куски, подлежащие каждые отдельному рассмотрению, то начнется завал неразгребаемый;

— нужна переделка голосований (варианты, добавляемые и рейтингуемые пользователями, переголосования и многое др.);

— нужна сеть людей для распространения информации и оповещений по цепочке, голосования по умолчанию и многое-многое другое.

Ну а самое главное, необходимо сделать из модерируемой админской площадки распределенную самомодерируемую, вот краткий алгоритм: socialism2.livejournal.com/13023.html

Тогда на эту площадку можно будет завлечь людей из всех движений партий, без завлечения их на чужие сайты, и получить кворум разработчиков, достаточный для создания полноценной программы развития России :-)

В общем, мне хотелось бы понять, мы с Вами конкуренты или соратники :-) И если соратники, то давайте думать, как бы нам объединить наши скромные усилия.
Obezyan
реализации такого масштабного проекта сначала должна быть создана
А если она будет создана в процессе? А если этот процесс будет носить игровой характер? А если суть игры как раз будет это всё затрагивать? Проект же еще не стартовал, а вы уже говорите что ничего не получится.
Если же вы конкретно про мозговой штурм говорили, то с ним все понятно — он как технология имеет свои рамки применения и тут не реализуем. Да и не планировалось, собственно. Есть куча других технологий.
KolobokVKube
Переругаются все в процессе, если технологий работы не будет. Давно играю в эти игры.

Кстати не понял, в чем тут игра. Сказать «игра» это не значит начать игру, и сути и мотивов игры не описано даже еще.

Кроме того, создавать технологии — это, извините, вообще не игра. Это труд, работа бабки время, не до игр. Я с кем попало в такие «игры» не играю.
Obezyan
авно играю в эти игры
Приведите, пожалуйста пару примеров. Очень интересно.

Кстати не понял, в чем тут игра. Сказать «игра» это не значит начать игру, и сути и мотивов игры не описано даже еще
Так сам проект еще и не стартовал даже. Запущен пока полусырой портал, только и всего. Я вот тоже не представляю как это будет выглядеть и чего хотят устроители.
admin
Первый этап Игры нацелен именно на то, чтобы выявить все возможные подходы к созданию согласованного Образа Будущего и единой программы Развития. И, что не менее важно – сформировать круг адекватных носителей различных концепций, внутри которого можно будет осуществить коллективную выработку решений на немодерируемой площадке и при этом не скатиться в хаос.

А хаос неизбежен, если механизм прямой демократии не будет подразумевать различных уровней принятия решений, основанных на реальном авторитете и заслугах тех или иных людей. Иначе, прямая демократия из силы, превратиться в слабость.

Говорить о конкуренции применительно к тем целям, о которых идет речь, нелепо и абсурдно. Это то же самое, если бы отдельные советские подразделения конкурировали между собой в войне с немецко-фашистскими захватчиками. Это Общее Дело. Но оно должно быть организовано максимально разумно.
KolobokVKube
Дело-то общее, но по факту имеем порядка 200 партий и движений в России, каждая со свой программой и проч. (есть она и у нас, и не одна), а также порядка 13 млн. сайтов, где это общее раздербанивается по 130 млн. инфополям. В том числе у каждого автора, парии-движения по нескольку активных сайтов.
Играть в игру на какой-то чужой сайт другие движения-партии и их идеологи не идут. Я не абсолютизирую, то есть может кого-то заманить и удастся, но кворум, имхо, так не создать.

Организационные пути сведения различных программ, объединения движений фактически исчерпаны и все потерпели фиаско. Гляньте, к примеру, как ребята из близкого проекта поняли, что не могут написать совместный манифест: nextweact.org/
Не знаю, как вы, но лично я уже прошел по всем возможным граблям на этом пути, и не вижу другого способа, кроме ИТ-технологического.

Если коротко, то я считаю, что никакой ни игры, ни тем более общей программы не состоится, пока для ее создания не будет создано соответствующей ИТ-платформы. Потому что организационно объединить и заставить вместе работать всех этих людей никому пока не удалось.

Вы вообще независимые люди от перечисленных проектов? Или вы кургиняновцы с «псевдонародным конгрессом»? Если последнее, то конгресс построен недемократично и собрать никого не может в принципе, и я в таком не участвую.

Вы считаете, что есть еще какие-то «подходы к созданию согласованного Образа будущего»? Какие такие?

Как Вы намереваетесь делить людей на адекватных и не очень? Вы кто такие, чтобы их делить?

Чтобы не было хаоса, создаются средства автомодерирования, классификации, формальные механизмы работы (а не только форумное ляля). Никакие «субъективные адекватности» хаос не устраняют, а только множат, создавая барьеры, то есть усиливая разделение и множественность. Это азы математики.

Извините, но о каком реальном авторитете базар вообще? Хоть одна из перечисленных в ваших блогах концепций работала на практике? О какой реальности мы говорим, где она?

Если вы собираетесь навязывать кому-то чей-то авторитет, то проект можете закрывать сразу.

На самом деле все россияне и уехавшие просрали, извиняюсь, эту страну, и это и есть та самая заслуга, кто большее ее…

Другое дело, что есть демократичные механизмы усиления чьих-то голосов. Например, если я лично доверяю чьему-то мнению (но как правило, не во всем), то он голосует за меня, пока я не исправлю свой голос сам. Это не представительская демократия, участвовать в которой я не буду, а это «молчание знак согласия» для людей, которых я уважаю и по большей части согласен.

Ну в общем, Вы поняли, я считаю, что любые методы формирования программы развития кроме прямой демократии не позволят сформировать адекватную программу развития, ребеночка выплеснут, людей разгонят, время потратят.

И в целом, я из Ваших коротких ответов уже понял, с кем имею дело. Так что делаю успехов.
Obezyan
Или вы кургиняновцы с «псевдонародным конгрессом»? Если последнее, то конгресс построен недемократично и собрать никого не может в принципе
Думаю, тут разные люди с различными убеждениями.
Кстати, а почему конгресс псевдонародный и недемократичный. Я вот ничего такого пока не разглядел.
KolobokVKube
Как жаль, что все, кто знает, как надо управлять государством, уже работают таксистами и парикмахерами.
©

По сути в России нет партий-движений, у каждого движения есть самоназначенные лидеры, которые никого кроме себя не слушают и все решения принимают единолично. Это же касается и самого Кургиняна.

Поэтому ни о каком представительстве от 1000 чел говорить не приходится. Движений реальных с 1000 живых человек пятка не наберется, всем остальным не интересно быть пешками в этой игре. Но есть 5 чел у Жирика, есть 5 чел у Аверьянова, есть 5 чел у Калашникова, и т.д.

Кроме того, есть сотня миллионов людей, фактически не примыкающих ни к каким партиям-движениям, то есть у них просто нет никаких представителей.

Ну а тем, кому навязаны какие-то представители-лидеры, ничего не остается как помалкивать вне зависимости согласны они или нет.

Как хорошо объяснял Смирнов, если Вы даете доверенность на покупку машины, то вы даете доверенность только на покупку машины, и больше ни на что. Представительная же демократия заставляет вас выписывать доверенность сразу на все. В то время как у любых двух людей найдутся идеи и решения, по которым они согласны, а также найдутся те, по которым они не согласны. Но представительская демократия плюет на это и продает тебя с потрохами, со всеми твоими за и против.

Мы живем в электронное время, когда людям в инете (или по тел) уже не нужно выдвигать своих представителей, они и сами могут все сказать сами за себя.

Соответственно, предлагаемый Кургиняном конгресс не охватывает ни эту сотню миллионов людей, а также не учитывает все описанные выше обстоятельства, потому народным и демократическим его назвать, к сожалению, нельзя.
Obezyan
Мне вполне понятна ваша позиция.
Соответственно, предлагаемый Кургиняном конгресс не охватывает ни эту сотню миллионов людей
Я вот не знаю о существующих общественных организациях каких-либо подробностей и делать выводе не могу. Футбольные фанаты, кстати, тоже тысяч 5-10 смогут легко собрать.
admin
Никакой ни игры, ни тем более общей программы не состоится, пока для ее создания не будет создано соответствующей ИТ-платформы. Потому что организационно объединить и заставить вместе работать всех этих людей никому пока не удалось.
Мы располагаем концепцией ИТ-платформы, о которой Вы ведете речь. И она будет озвучена. Ее разработка и запуск — одна из стратегических целей Игры.

Поэтому, не делайте поспешных выводов. Всему свое время.
KolobokVKube
Разработка платформы — цель игры? Да вы чо, какая тут игра. Это спецобласть, для спецов. И соинвесторов.

И разработка платформы и разработка программы развития страны — это две разные задачи, и две пересекающиеся группы людей, а не одна. То есть две разные «игры» с разными правилами, разными технологиями.

Для политработы деньги не нужны, это народный проект, открытый, вот он еще может быть «игрой» (хотя в чем тут игра, мне тоже пока не понятно).

А разработка платформы — это затратный бизнес, не до игр.

В общем, задумка Ваша мне пока не ясна. Как появится на сайте то, что объяснит мне расклад, свистните, пожалуйста, мне в скайп, а то почта липовая.
Obezyan
Разработка платформы — цель игры? Да вы чо, какая тут игра. Это спецобласть, для спецов
Краудсортинговые технолоии вы с порога отметаете, надо полагать?
KolobokVKube
Где, в ИТ-области для ИТ-разработок??? Об этом только не специалисты могут говорить и мечтать.

На текущем уровне развития технологий коллективного управления? Да, отметаю. Попозжей, возможно, краудсорс придет и в ИТ. Но сначала нет.

Разрабатывать один программный продукт совместно это в эн раз сложнее, чем разрабатывать текст, или программу развития страны.
Технологий для такой совместной разработки тем более нет, и еще лет 10 не будет.

Так что рекомендую начинать тренироваться «на кошечках».

А ПО делать почти классическими командными методами, ну быть может, с легкими элементами коллективного управления и демократии.

Не потому, что я не хочу. А потому что имею массу негативного опыта.
Obezyan
Ну так одно дело разработка, другое — реализация. Сначала коллективно продумываются все аспекты, обсасываются все детали. Потом получившийся проект реализуется «в коде».
Если я уж совсем ахинею несу — так и скажите, опыта разработки программных продуктов у меня нет.
А что насчет краудсортинговых технологий — так они как раз и проживают эпоху становления, еще не совсем понятно что они могут сделать, а чего нет.
KolobokVKube
Краудсосинг может быть эффективен тогда, когда для разработки не требуются ни специальные знания, ни специальная квалификация, ни обучение и навыки. А также когда вознаграждение либо не требуется, ввиду незначительности труда, либо легко и линейно вычисляется, типа почасовой работы.

До серьезных форм коллективной работы, типа ИТ, человечеству несколько десятилетий тренировки и разработок инструментов, полагаю.

Грубо говоря, при коллективном принятии решений решения будут правильными, если большинство принимающих решения компетентны. Если говорить о других профессиональных областях, к примеру, авиации, то будет довольно смешно выглядеть, когда кучка студентов «продумывают аспекты и обсасывают детали», а авиаконструкторы даже не заходят в зал для принятия решений, ну потому что некогда тратить время на обучение.

Но большинство людей почему-то решило, что они разбираются в ИТ, раз пользуются компьютером, и могут выработать лучшие решения. Что не соответствует моим наблюдениям. Соответственно, краусорсинг в ИТ даст некомпетентное большинство, и соответствующие решения.

Так что лично я в краудсорсинге в ИТ пока никакого смысла не вижу. Ну а тем, кто еще этого не пробовал, возможно, стоит попробовать, чтобы понять, о чем я говорю. Возможно, это поле нужно пройти лично.
Obezyan
Мне понятна ваша позиция. Время покажет — как оно на самом деле.
KolobokVKube
В этом и состоит основная проблема современности — одним уже время показало, другим еще только покажет неизвестно когда, а третьим не покажет никогда, поскольку не способны видеть.

Такие дела.

Примерно так же будет заканчиваться и обсуждение концепций разных авторов: время покажет.

Более того, то, что оно показало один раз, в другой раз может быть совершенно иначе, так как изменились исторические условия и др.

К примеру, все боятся революций как огня. По причинам их исторической кровавости. Но раньше не боялись. А когда боятся и учтут ошибки — не станут повторять. И в последнее время «революции» все более бескровные. Может, бояться-то нечего? Нормально делай — нормально будет.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.