(10) Социальное проектирование

Что делать? Надо вернуть метафизическое измерение в нашу жизнь. Социальная же система, погруженная в материальные аспекты, должна способствовать, оставаясь в рамках своих законов – но всё же способствовать, а не мешать индивидуальному восхождению к Духу, и то есть общей пользе. В тонкостях, в деталях организация социума должна строить совместную самореализацию людей.

Вообще, социальное проектирование – это процесс постоянный. И это есть политика. И ответственная политика – как опора на народ, и образованный народ. Это, во-первых. Во-вторых, основой его является мировоззрение, и то есть всё то, о чём говорилось выше.

В третьих. Между фундаментальными вещами, фактами и практическими предложениями проходит прямая связь. А так называемые «научные построения», всякая красивая болтология – они как раз и болтаются посередине. Они имеют право быть, но и только. Уж чего-чего, а предсказателей и объяснителей по факту события – пруд пруди. Если умные слова по общественной тематике не заканчиваются внятными предложениями – надо бежать от умника. В конкретных практических построениях, в деталях – необходимая проверка на вшивость. «По плодам узнаете их.»

Ниже просто выскажем некоторые соображения/предложения, актуальные по времени.

Человек не изменился в целостности своей природы. Это идеологии выделили и разделили в человеке основания его бытия. И сделали его разделённным, больным. А в здоровом человеке вся жизнь вмещается безызъятно и целостно.

Исходя из целостности человека, как сути его природы и как социальной и личностной задачи, исходя из этого, и надо делать социальное проектирование.

Реализм – это не закрепление в практических проектах аналитических разделений и искажений целостности. Но это позиция и конструкция преодоления их. Жизнь неидеальных и преднамеренных эго-систем сама вносит деструкции. Так не надо нагибать планку до кажущейся точки реализма, тогда падение не будет иметь предела. Такова цена такого «реализма» и такой «мудрости».

Высший реализм – в удержании природы феномена, его идеальной формы. Приспосабливающее влияние испытывает всё вступающее во взаимодействие со средой. Разница между приспособлением и деструкцией в человеке очень тонка; она проходит внутри него. Потому ему даны заповеди. И потому не гоже проектировщикам социальной жизни идти на поводу у деструкции. А это и есть – творить нецелостного человека.

Социум, нормальный социум всегда имеет некую структуру. Исследователи могут группировать социальные слои по своим темам или иным предпочтениям. Так выделяются, например, классы – по владению имуществом; и формулируется «классовая солидарность», то есть общий интерес по сохранению или преодолению имущественного и статусного неравенства. Насколько это зыбко в настоящих потрясениях, показали войны.

Самой устойчивой, безусловно, является культурно-языковая идентичность. Но в нормальной, мирной жизни есть другая не менее устойчивая среда самообъединения в повседневных интересах и повседневном видении жизни – это профессиональное бытие. Это бытие и взгляд на жизнь и отражают сословия. Сословия – по владению общим словом, общим мировосприятием, общей призмой взгляда на жизнь, общим дискурсом, общим проблемным полем.

Партийная система – это творение нецелостного человека, творение манипуляции, агрессии и распада. Не зря партийная система глубинно-психологически связана с классовым восприятием, классовым сознанием. Она и будет постоянно воспроизводить «гражданскую войну».

Левое-правое – это порождение шизофрении западного дуального восприятия. Может быть это им удобно, как-то комфортно, как-то отражает/выражает их способ жизни, их отношения. Может быть. Но мы – не Запад. Чужие рецепты в другом организме такого натворят – что и яда не надо. Думать пора самостоятельно; и доверять своему сердцу.

Наш человек от природы глубоко целостен. Поэтому он самодостаточен и один в поле, поэтому он в оппозиции любой власти, любому внешнему влиянию, поэтому он хочет порядка, чтобы быть вольным. Потому он парадоксален. И от природы он хочет сам принимать решения ради общего блага. Если субъект несёт в себе весь мир, он таким и будет… Человек нашей цивилизационной матрицы глубоко несёт это ощущение; и несёт разлад с окружающей нецелостной организацией общества. Он становится больным, разделённым, ограниченным, агрессивным под воздействием дуальной политики всякого там разделения. Тогда он начинает растаскиваться и растаскивать…

Нам нужна наша настоящая политика. Политика была всегда, как объединение воль множества субъектов в одну волю, общую волю ради достижения общих смыслов этих отдельных воль, то есть это объединяющее управление общественными энергиями. А разделяющее управление – это политиканство.

Парламент уже сейчас должен быть с разными базами представительства. Но в конечном итоге основным должно стать представительство по линиям профессиональных сословий.

В понимании надо идти в зерно, в начало феномена…

В чём живём, в чём реализуемся? В семье и труде (профессии). (А ещё в территории – соседи, народ; но это интегральное и многоуровневое соединение, хотя определённое, по своему функционально нагруженное, территориальное представительство необходимо)

Партии участвуют в жизни людей периодически – в цикле борьбы за власть. А нужна система представительства и политики, которая работает повседневно. Тем более – когда циклы обновления – социально-технологического – стали очень короткие. Повседневно – то есть через профессию, через работу. Через сословно-профессиональное представительство…

Партии и ранее, а теперь тем более, только тормозят жизнь. Они – сами для себя.

И ещё есть важный момент необходимости – именно сейчас – сословной структуризации общества и соответствующего объединяющего потенциала. Нельзя поднимать страну, воспроизводить индустрию снова через ударные пролетарские отряды, шаражки и ГУЛАГ. Не получится войти вторично в такой способ модернизации. Человек после всего пережитого теперь другой, и всё будет ещё хуже, чем есть сейчас. Да и созданная рабская психология потом снова всё переломает… А как? Чтобы – и мобилизация, и свобода людей? То есть сознательно, то есть понимая свой интерес в общем, и имея для этого организационные возможности? Вот здесь то и понадобятся вертикальные структуры 12 линий сословий…

13 комментариев

Radeniev
Многие, многие люди пишут хорошие тексты о бесполезности текстов и создают теории о бесполезности теорий…

Делать-то — что? Сидеть в рамках этих самых теорий не сложно, это и есть — идти по течению энтропии, т. е. падать. ВСЕ падают.

Отдельному человеку не нужны «12 сословий» и всё прочее. Он как был отдельным, так им и остаётся… На «нужно добавить метафизику» можно максимум — кивнуть. Этот кивок отдельных читателей сайта и есть — результат всей этой интеллектуальной работы? Не проще ли уехать в Европу?

Я пишу это не именно о вышеуказанном тексте, а о ВСЕХ текстах. Этот-то текст как раз-таки неплох сам по себе. (Есть тексты, «неплохие сами по себе», в России всё само по себе, а дальше — тупик).
Сергей_А_Алфёров
Эти пункты — о метафизике, но и в разрезе реальности (кто и насколько увидит). Что предполагает, если не болтология, и проект. Он есть. В книге «Путь Мира».
Если ничего не случится против того, к Новому году сделаю сухой текст и проекте, именно, как описание проекта.
Даст Бог, свидимся.
FKspartak
Не торопитесь, Сергей. Приведу в пример себя: я только вчера вечером дочитал все Ваши посты здесь, нашёл «Путь Мира», читать его не буду (пока по крайней мере, очень большой объём, надеюсь на Вашу способность делать смысловые выжимки и участие в работе этой площадки, где надеюсь получать от Вас комментарии), просмотрю по диагонали. А ещё надо посмотреть предложения Колобка :), а времени не очень много свободного.
Не думаю, что я один в подобной ситуации, поэтому предлагаю немного задержаться на этапе обсуждения концептов, тем более, что появилось «что обсуждать». Сам хочу написать насколько постов по уже поднятым темам, потому что темы обсуждаются достаточно важные, а в комментариях они теряются. Я уже предлагал Колобку развёрнутые ответы давать отдельными постами, но он пока не прислушивается :).
Считаю конкретизацию преждевременной ещё и потому, что не унифицированы ожидания к конкретизации проекта. И, на мой взгляд, не обсуждены некоторые темы, имеющие прямое отношение к плану действий, ну например:
— вера или знание? должен ли проект содержать в себе доказательства и не уменьшится ли его убедительность, если он не будет их содержать?
— конкретизация Бога. Должны ли мы назвать Бога?
— конкретизация нравственных основ. Должны ли мы изложить основы нравственности в виде заповедей?
Возможно, ещё какие-то, на это надо время. Поэтому, считаю, что торопиться не надо, хуже будет ошибиться.
Сергей_А_Алфёров
Спартак (жаль не могу по имени), сразу по важному нижнему. (Учитывая чёткость, точность, обоснованность предыдущего)
Темы на самом деле важные, базовые. Без общей базы невозможно будет двигаться к цели. И сразу предложу (начну) ответы.
1. Надо разделять: где вера, и где знание. Богу — Богово, кесарю-кесарево"… Проблема будет в историческом контексте. Но это можно обойти, как иллюстрацию. А вот в экономике без знания (!) не обойтись…
2. Назвать — нет. Бог есть Бог. Вера Богу, а не «в»…
(А на человеческом конце цепочки — «Раб делает господина»)
3. Это могут быть немного, буквально «3 штуки».
Например. «Равенство людей на развитие»

Вообще Админу (Роману Т.) да и другим я высылал «Цели и ценности»… Для начала.
На е-адрес вышлю всем желающим.
Поддерживаю и письмо «об удобстве работы».
Сергей_А_Алфёров
И ещё. Спасибо за цепкость.
И «диагональ» — это правильно.
Но интересно, за что «цепанётся»…
strateg
Никакие действия, при нынешнем положении вещей, ни к чему существенному не приведут. Сколькие уж пытались. А толку? Потому что нет того самого «объединения воль множества субъектов в одну волю», о котором говорит Алферов. А что сделает возможным такое объединение? Только согласованный Образ Будущего, на что нацелен данный Проект. Так что пока мы идем в верном направлении.
Shishka
На самом деле согласовывать сначало нужно то что есть, а не того чего еще нет, например мировоззрение, картину мира. Образ будущего (представление) он есть далеко не у каждого в отличии от мировоззрения (феномен), поэтому в Проекте я бы начал с интеграции индивидов и социальных групп вокруг этих форм и принципов. Именно здесь происходит утверждение и социализация человека, а также различные виды социального взаимодействия.

Если отвлечься, то в этом заключается метафизика проектов типа Web 2.0
strateg
Если русские начнут согласовывать мировоззрение — на это уйдут десятилетия. И не факт, что в результате они о чем-то договорятся. А в миром масштабе это и вовсе бессмысленно т.к. у каждого народа своё собственное мировоззрение. Поэтому, речь нужно вести именно об Образе Будущего. Только ему под силу консолидировать сначала русский народ, а затем и другие народы мира под его началом.
Сергей_А_Алфёров
Образ будущего конечно связан с мировоззрением. Просто Образ будущего — легко воспринимается (как мечта), точнее — чувствуется. Мировоззрение уже требует многих ответов на многие вопросы, хотя тоже исходит из чувственного…
Но обсуждать продуктивно и объединяться (быстро и точно) можно только на конкретных вещах, на проекте. Тогда и в последующих делах будет меньше проблем.
Вот только ещё надо уметь находить точки обсуждения проектов разного уровня, охвата и описания…
Важно выбрать системные социальные проекты, то есть непротиворечиво выстраиваю-щие механизмы управления: экономические и политические. И важно увидеть – в чём расхож-дение у этих проектов… Чтобы собрать матрицу не эклектичную, но вариативную по состоя-нию общества (людей) — так, что эти варианты (их элементы) окажутся этапными (своеместны-ми и своевременными) в общем развитии…
Дело не в пренебрежении зёрнами истины! Всему должно быть место и время! Вот это и надо правильно определить. Не просто абстрактную истину. Хотя и с позиций истины, не помешает правильно понимать определённые закономерности без предварительного привнесения идеологических установок. И прежде всего надо осознать метафизику экономики! А она есть! Не надо перепрыгивать через это. Тогда может оказаться не «или-или». А «и то, и это».
Shishka
Если русские начнут согласовывать мировоззрение — на это уйдут десятилетия. И не факт, что в результате они о чем-то договорятся. А в миром масштабе это и вовсе бессмысленно т.к. у каждого народа своё собственное мировоззрение.

Обозначу свое видение, русские и есть один народ, если мы между собой не можем договориться, если это утопия, то ни о каком национальном или мировом проекте не может идти речи, это еще большая утопия. Именно так через систему приоритетов нужно подходить к задаче.

Нужно понимать, что мировоззрение находится где-то между «Образом будущего» как утопией и реальными проектами, поэтому через мировоззрение согласовывая имеющиеся картины мира.

Как уже известно светлое будущее в принципе не достижимо, его приближали как могли за счет НТП, еще оно имеет такое свойство отодвигаться во времени или разрушаться.

На бизнесовом языке «Образ будущего» называется миссией, что в реальности является не задачей, а скорее побочный эффектом деятельности, мировоззрение это как нанятый персонал, если без миссии можно обойтись, и знает о ней как правило лишь топ-менеджмент, то без персонала деятельности точно не будет. Соответственно далее не кто иной как персонал уже участвует в проектах.

Для того чтобы управлять согласно миссии, нужно быть как минимум самому топом, нельзя управлять задачей большей, чем ту которую можешь решить. Как известно самая большая проблема сейчас не в миссии, а в кадрах.
DimaN2011
Я ТАК КОРОТЕНЕЧКО И ЗАГЛАВНЫМИ БУКВАМИ.
ВЫ МОЖЕТЕ СКОЛЬКО УГОДНО РАССУЖДАТЬ О СОГЛАСОВАНИИ, ДЕЛАЯ РОВНО ВСЕ НАОБОРОТ. ВСЕ ТАК И БУДЕТ. ЕДИНСТВЕННОЕ СОГЛАСОВАНИЕ ВОЗМОЖНОЕ В ИНТЕРНЕТЕ ЭТО ЕДИНАЯ ДИРЕКТОРИЯ ХРАНЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ. КОТОРАЯ СПОСОБНА ОБРАЗОВАТЬ ЕДИНОЕ ИНФОРМАЦИОННОЕ ПРОСТРАНСТВО(ПОЛЕ) ПОЛЕ ВСЕГДА СОГЛАСОВАНО. ЕСЛИ ВЫ ЭТОГО НЕ ПОЙМЕТЕ СЕЙЧАС, СЕГОДНЯ, ТО ВСЕ ВАШИ УСИЛИЯ ТАК И ОСТАНУТСЯ УСИЛИЯМИ.
ЗА СИМ ДАЮ ЕЩЕ РАЗ ЕДИНУЮ СХЕМУ СОГЛАСОВАНИЯ: blog.futuropedia.com/sip/ ТАМ ЕСТЬ ПРОСТЕЙШАЯ СХЕМКА.
Shishka
… какие-то другие формы взаимодействия, которые на мой взгляд имеют место также быть в рамках объединительной концепции.


Так вот жеж, сказал уже, что формы участия могут быть разными.
DimaN2011
ты же знаешь что я все всегда пишу маленькими буквами? просто банить надо тех кто до сих пор пишет в пустоту. весь этот форум надо банить. человек может писать что угодно и как угодно по делу. но если бы я сам для себя не вывел этот ресурс в ленту то ни когда ни каким образом не смог бы следить за происходящим тут.
продолжу дальше маленькими буквами. любому понятно как находится информация в интернете. это тупо технический вопрос который решен с помощью адресов. все согласование тут идет в каком то протоколе.
существует множество директорий хранения информации каждая из которых имеет свой уникальный идентификационный код. и все дело в том что они уникальны. они обособлены они не согласованы сами по себе и согласуются только через человека, через его головенку, листочек с адресами, хранилище закладок браузера.
я же говорю о том что должна быть единая директория (индекс в начале кода). способная работать с самими протоколами, разными. но объединенными одним фактом безусловного доведения информации до сведения пользователя этой над директории.
при этом ему не должно приходится выискивать информацию среди мусора который выдает любой поисковик. эта информация должна быть от первого лица, информация которой само это лицо пользуется в своей деятельности. иначе поле ваше информационное ни чем не будет отличаться от всемирной глобальной помойки. есть у вас место где выдержаны все эти условия?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.