(8) Человек и Государство

Очень интересный момент сходства формирования человека и государства; который тоже можно было бы понимать, как проявление антропоцентризма.

Человек становится собственно человеком только в обществе, и именно в первые 3 года младенчества. Причём «гениальность» всех детёнышей проявляется в том, что они вскрывают «порочный круг» сразу 3-х отсутствующих компонентов для построения речи и сознания: физиологического аппарата речи, самой речи и сознания. Опереться ни на что отдельно невозможно, ничего пока нет; приходится вытаскивать всё вместе. И происходит это только за счёт стремления к любящим родителям. Отсутствие любви со стороны окружающих – даже при наличии любви у ребёнка – сильно мешает его развитию. Ребёнок усваивает ту речь, и формирует те основы сознания, которые транслирует ему заботящееся окружение. При этом он одновременно формирует речевой аппарат, осваивает речь, происходит формирование необходимых участков головного мозга, закрепляется специализация полушарий и возникает человеческое сознание. Всё это происходит одновременно. Раз за разом сознание вытягивает себя из животной зачаточности и самозапускается… В связи с усвоением языка происходит первоначальное структурирование мозга, при этом описательное многообразие языка, позволяющее передавать оттенки смысла вплоть до места в этом самого субъекта, оказывает влияние на восприятие сложности в сознании.

Государство возникает не от желания властолюбца: более сильного или более умного. Необходимо сразу несколько условий, чтобы оно состоялось (кроме наличия территории и внешних вызовов, разумеется). Причём не попеременно, а одновременно. Иначе попытка не зачтётся историей.

Первое. Должен быть избыток непортящегося продукта для содержания аппарата; точнее говоря, должны появиться деньги, то есть прекратиться натуральное хозяйство, и должна выделиться прибыль. Должна появиться торговля, проходящая по территориям, и появиться необходимость охраны. Всё это – от появления универсального товара, денег; и их избыточной формы, прибыли.

Второе. Должен быть признанный князь (старейшина), власть которого признана в сообществе на каком-то основании. И это признание может строиться и быть долгосрочным (что важно) только на благе всего сообщества, ради которого могут устанавливаться конкретные ограничения, соответствующие ментальности. То есть должна быть авторитетная и полномочная власть.

Третье. Должна быть летопись, которая самим фактом фиксирования событий и лиц создаёт писаное право: накапливающееся, прецедентное. Летопись даёт опору воспроизводства государственности, опору легитимации власти. Даже наличие или отсутствие сакрального сопровождения имеет меньше значения. Будучи, оно выполняет для государственности как раз те же функции легитимации власти. Наличие сакральной власти – не обязательно означает наличие государственности, то есть наличие явных, формальных институтов управления. Наличие летописи и писаного права, то есть закреплённой письменно легитимности даёт возможность государственности развиваться дальше в той или иной форме. Иначе форма государства так и не устоится, и будет постоянная смута с возвращением к натуральному хозяйству.

Итак. При наличии экономических условий само государство – это выделение власти и писаное право. Государство – это мытарь и толмач, экономист и юрист. Хорошее государство – когда не меньшую роль играет и культурно-духовная составляющая. Полностью по страуму общества, должно быть всё и своеместно, в своей пропорции.

И изживание государственности может идти как раз по линиям её возникновения… Но и её совершенствование должно идти по этим линиям:
— описания истории (решение проблемы лжи и участия масс),
— прибыли (чёткое определение ей своего системного места в экономике при соответствующем чётком организационном обеспечении),
— власти (устранение отделённости от народа).

Сопоставим теперь 3-единые стороны формирования человека и государства. Власть – это речь. Прибыль – это аппарат речи. Писаное право – это сознание… Как человек – система целостная, так и государство – «целостная система». Оно должно иметь определённое устройство (управление, организацию) власти, экономического избытка и писания (этики/права и историософии/истории).

И последнее. Формирование государства можно сопоставить ещё с 2-мя событиями/явлениями:
— становлением эпохи металла (оружие и драгоценности)
— становлением классовой стратификации (имущественным расслоением).

Новая технология (металл) это как молоток, который может быть и орудием творчества, и орудием убийства, и пригрузом. Не технология определяет дальнейшие общественные изменения; но провокации создаёт, это точно. И точно даст избыток, если его не было. Но вообще, три исходные условия государственности существовали и могут существовать без металла. В их случае не он определяет. Но металл даёт начало могущества, формирует начало «железной эпохи». При этом, как через тысячи лет индустриализация ускоряет формирование наций, но не является их причиной, так и металл ускоряет расслоение, но не является его причиной. Просто культура начинает отставать…

Появление имущественного и статусного неравенства, во-первых, есть следствие появления прибыли и стремления обладания/завоевания, то есть следствие распадения равноправного общества натурального хозяйства. И, во-вторых, не связано с «отсталыми технологиями» и вполне обратимо; что доказала история Чатал-Гуюка.

То есть оба явления – не непосредственная причина и условие государственности. Они – сопутствие и проявление государственности…

0 комментариев

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.