Социопроекты в кавычках и без

Блог им. Змей /
Утверждения типа «самое главное — это человек» звучат лютой банальностью. «Кадры решают все» — да, все слышали. Но попытка эту банальность проигнорировать оборачивается не менее лютой утопичностью. Именно сам человек должен быть в центре внимания проектировщика любых социоконструктов. Это азбучное правило.

Любое стратегическое проектирование нацелено в будущее. Для кого сейчас пишутся все проекты? Для тех, будущих людей? Да они их и читать не станут. Они сами при желании смогут наваять таких текстов тысячи, и с таким же успехом. Нулевым. Много мы, нынешние, сейчас ВЫПОЛНЯЕМ правильных проектов двадцати-, двадцатипятилетней давности, не говоря уже о более ранних? Они были, вспомните только перестроечный креативный фонтан идей по будущему постсоветскому жизнеустройству. Уж в проектах, дьявольски умных, отлично просчитанных недостатка не было. Ничего не реализуем мы сейчас потому что правильными их можно считать лишь в кавычках. Значит, и проектами тоже.

Любой концепт-проект, претендующий на изменение социальной реальности, должен давать возможность решать всего одну задачу. Это создание в обществе «силового поля» (метафора), которое будет автоматически выстраивать людей вдоль своих линий таким образом, что люди с максимальным проявлением нужных характеристик будут оказываться вверху (формировать «элиту», как это в настоящий момент принято выражаться), а с максимальным проявлением ненужных — внизу, на дне; остальные распределятся между полюсами. Все. Именно такие проекты и есть проекты без кавычек. Все остальное, что почему-то обычно считают своим долгом описывать авторы: тип государственности, политика, экономика, законодательство, какие-то технологии — элита с нужными качествами сделает сама, а «дно» ей не сможет помешать в этом. Какие именно качества закладываются в проект как нужные — на саму работу конструкторов по проектированию будущей социальной реальности не влияет, она всегда одна.

Проект в первую очередь должен включать четкое определение нужных и ненужных характеристик людей. Символические полюса, к которым потянутся эти качества. Устройство и инфраструктура «генератора поля».

Прежде чем начитать конструирование, нужно внимательно присмотреться к тому, что уже сделано другими и успешно (с точки зрения достижения поставленных проектировщиками целей) работает. В чем мы все сейчас варимся и что на этом ресурсе так усиленно критикуют.

17 комментариев

FKspartak
Любой концепт-проект, претендующий на изменение социальной реальности, должен давать возможность решать всего одну задачу. Это создание в обществе «силового поля» (метафора), которое будет автоматически выстраивать людей вдоль своих линий таким образом, что люди с максимальным проявлением нужных характеристик будут оказываться вверху (формировать «элиту», как это в настоящий момент принято выражаться), а с максимальным проявлением ненужных — внизу, на дне; остальные распределятся между полюсами. Все.

Это и есть мировоззрение, разные варианты которого излагаются в некоторых концепциях на этом сайте. Мировоззрение даёт силу, цель — направление.
Змей
Наверно, мы очень по-разному понимаем слово «сила». Сила — это в первую очередь реальная возможность влиять. Не мнимая, не виртуальная. Каким образом мировоззрение может ее дать, это ведь просто система взглядов на мир. Последний из бессильных рабов может иметь сверхправильное мировоззрение. Что и видим сейчас вокруг, между прочим.
Можно ответить ссылкой, если это уже где-то внятно разъяснено, хоть и сомнительно.
FKspartak
Последний из бессильных рабов может иметь сверхправильное мировоззрение.
Это не так. Мировоззрение и есть та основа, которая делает человека человеком, у раба нет мировоззрения, как нет его у животных. Хотя, конечно мировоззрение может быть и рабское.
В этом суть. Мировоззрение даёт человеку основу жизни, которую не могут поколебать внешние условия. Разрушение мировоззрения и превращение его просто в систему логических построений (обычно ложных, кстати) — первый шаг к порабощению. Мировоззрение — это синтез логики, веры и понимания своего предназначения в жизни.
Понимание мировоззрения как основы существования можете прочитать в «ценностях» в меню. Мировоззрение — это сила, причём необоримая. Все остальные силы: влияние политическое, экономическое, харизматическое и т.л. — суть производные от мировоззрения.
Исследователь
Мировоззрение есть у каждого, как и своя «правда» и своя «справедливость».
FKspartak
Не совсем так. Приведу пример. В современном законодательстве (вот уже несколько веков) нет понятий правда, справедливость, красота и т.п. Однако, почему-то, эти понятия считаются на Руси (в Европе уже нет) важнее закона.
Если они у каждого свои, то должны умереть уже в первом поколении, так как их существование никак не поддерживается социумом, более того, история нового времени прямо противоречит им. Конкретной личности просто неоткуда их взять! Этому не учат ни родители, ни школа, ни законодательная практика. Однако, они существуют и продолжают быть самыми важными.
Не думали, почему?
Исследователь
Думал, разумеется.

1. "Правда"
В людей вложено природой стремление познавать и склонность передавать познанное без искажений для того, чтобы понятое одним стало достоянием многих.
Но для того, чтобы этот задаток развился, людям нужно многому научиться и многое понять, что, к сожалению, даётся нам с огромным трудом.

Проще оказалось иметь каждому свою "правду".

2. "Справедливость"

Поскольку среди своих часто возникали конфликты и сообществу необходимо было стать на чью-то сторону, что порождало обиды, люди стали чувствовать необходимость ввести сближающее их понятие, наличие которого в умах могло бы помогать разрешать конфликты, порождая минимум обид.

Понятно, что свои обиды были наиболее близки каждому человеку…
Отсюда «справедливость» у каждого пока — своя.

3. Мировоззрение всех людей формируется опосредовано, через собственную натуру.
FKspartak
Поступать по-правде — это не просто «не лгать». Это — поступать как дОлжно. Откуда берётся этот долг? В животном мире он отсутствует, ведь иногда этот долг напрямую противоречит инстинкту самосохранения.
Собака не думает: прав-ли хозяин. А человек может признать свою неправоту (или правоту), даже если это будет гибельно для него или его племени. Правда в таком виде не может быть дана природой, потому что природе она бесполезна или даже вредна.
Исследователь
"Долг" тоже у каждого — свой.

Можем теперь же сравнить наши понятия о "должном" и попытаться определить, кто из нас прав в большей степени.
FKspartak
:) Да неважно сейчас, какие у нас понятия о должном (хотя, конечно, мы сможем это обсудить при Вашем желании), главное, что ради этих понятий человек может поступить против биологических законов.
А раз так, повторю, это противоречит смыслу эволюционной биологии и не может быть дано человеку природой (если природу понимать как систему формирования видов путём естественного отбора и внутривидовой конкуренции.
Исследователь
Поступать против биологических законов могут только чрезвычайно самонадеянные ("самодостаточные") люди, о таких говорят, — "Сам себе — голова".

Разумные люди постарались бы выйти за рамки «биологии», не противореча ей.
FKspartak
«Поступать против биологических законов могут только чрезвычайно самонадеянные (»самодостаточные") люди, о таких говорят, — «Сам себе — голова».

Тем не менее, это — традиция русской цивилизации. Военные походы русских в ведические времена очень часто имели этические корни.
Мы до сих пор ведём войну с животным бологизмом.
FKspartak
paxrussica.ru/blog/garmoniya/56.html
paxrussica.ru/blog/59.html
Почитайте «Гармоничное мироустройство» Алфёрова и мой блог. У Вас другое понимание?
Змей
Да, совсем другое.
FKspartak
сам человек должен быть в центре внимания проектировщика любых социоконструктов. Это азбучное правило.
Да, кстати, это утверждение не верно в корне. Это фатальная ошибка.
Исследователь
Это — не ошибка, а другой взгляд на «человека».
Олег
Буквально десять минут назад, до того, как я увидел эту статью я выразил похожее такими словами:
«Насколько я понял, лучший метод создания теории — поиск людей, которые
способны ее создать. Т.е. найти нескольких. Они придумают самое верное».

«Проект в первую очередь должен включать четкое определение нужных и ненужных характеристик людей» полностью поддерживаю. Измерения качеств людей — предмет факторной теории личности. Разделение факторов на значимые или не значимые для развития общества можно делать с разной степенью обобщения факторов. Например, можно свести все свойства к одному фактору, к двум и… к нескольким десяткам.
Исследователь
Нужно искать людей, хорошо видящих явления социальной реальности и рождаемые их взаимодействием проблемы.

Главная проблема российской социальной реальности — влиятельность необоснованности претензий, обнаруживаемая на разных уровнях общности индивидов.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.